EnglishFrenchPortugueseSpanish

A integridade científica está morta. Aqui está a prova.

Quatro exemplos mostram que a integridade científica está praticamente morta em todo o mundo. Restam apenas algumas pessoas que apóiam esses princípios e foram marginalizadas por todos os líderes dominantes.

Neste artigo, vou mostrar dois exemplos simples, mas muito importantes, que acredito provar, sem sombra de dúvida, que a integridade científica está morta. Não posso explicar de outra forma a falta de indignação da comunidade científica dominante.

Exemplo 1: injeções de mRNA COVID-19 estão matando adolescentes

O Journal of the College of American Pathologists publicou um novo relatório chocante na segunda-feira, 14 de fevereiro de 2022, sobre os casos de dois adolescentes que morreram após injeções de mRNA COVID-19.

O principal autor do relatório é o Dr. James Gill, médico legista chefe do estado de Connecticut e presidente de 2021 da Associação Nacional de Examinadores Médicos.

Ambos os meninos morreram durante o sono menos de uma semana após a segunda dose , e nenhum dos dois tinha nenhuma condição de saúde conhecida antes da morte. Nesses casos, as autópsias dos dois adolescentes encontraram evidências de miocardite.

“A lesão miocárdica observada nesses corações pós-vacinação é diferente da miocardite típica e tem uma aparência mais parecida com uma cardiomiopatia de estresse (tóxica) mediada por catecolaminas. Entender que esses casos são diferentes da miocardite típica e que a tempestade de citocinas tem um feedback conhecido loop com catecolaminas pode ajudar a orientar a triagem e a terapia”, conclui o relatório.

Esta observação é confirmada em outro artigo recentemente publicado por Flavio Cadegiani, “ As catecolaminas são o principal gatilho da miocardite e mortes súbitas induzidas pela vacina mRNA SARS-CoV-2 e mRNA COVID-19: uma hipótese convincente apoiada por estudos epidemiológicos, anatomopatológicos, moleculares e achados fisiológicos ”. O Dr. Peter McCullough conhece o trabalho de Flavio e me disse que o achou brilhante.

Assim, a vacina matou duas crianças em Connecticut, que tem cerca de 1% da população dos EUA.

Não é estranho que estejamos vendo vários relatórios de um pequeno estado e completo silêncio de todos os outros lugares?

Connecticut acabou de dar azar? Parece que não.

Vamos extrapolar isso para os EUA e estimar que cerca de 200 crianças nos EUA foram mortas pela vacina.

Algumas pessoas podem dizer que essa não é uma extrapolação válida.

OK, então tente este para o tamanho:

O VAERS é subnotificado por um fator de 41 com base em meus cálculos. Este número foi recentemente confirmado por Joel Smalley, que analisou os dados de morte de Massachusetts. Ele obteve 40,9 (de 1759 mortes reais / 43 mortes relatadas pelo VAERS), o que acho que é próximo o suficiente da minha estimativa.

Portanto, 41*64 mortes relatadas = 2.624 mortes em excesso reais causadas pelas vacinas COVID.

Mesmo se você fizer uma estimativa muito baixa do fator de subnotificação (URF) de 20, ainda assim terminará com 1.280 mortes de crianças, um número muito preocupante.

Portanto, nossa estimativa simplista de 200 apenas extrapolando linearmente as mortes por miocardite conhecidas na TC foi subestimada (como esperávamos).

Vamos ser claros. O Dr. Paul Offit disse que 1 morte por milhão de vacinados é inaceitável para uma vacina . Aqui, temos mais de 1 morte infantil por milhão de vacinados, o que é ainda pior do que apenas 1 morte.

Alguém está pedindo publicamente a suspensão dessas vacinas para crianças? Sem chance. Sem chance. Eles estão quase todos pressionando para dar a crianças ainda mais jovens.

Alguém está pedindo a alteração do rótulo da vacina para observar essa nova informação? Você está de brincadeira? Sem chance. AFAIK, o rótulo não foi alterado em mais de um ano.

Exemplo #2: O CDC tem retido dados de vacinas desfavoráveis ​​porque podem ser mal interpretados

Em 20 de fevereiro de 2022, o The New York Times confirmou que o CDC estava retendo dados desfavoráveis ​​à narrativa da vacina segura e eficaz.

Kristen Nordlund, porta-voz do CDC, disse que a agência demorou a liberar os diferentes fluxos de dados “porque basicamente, no final do dia, ainda não está pronto para o horário nobre”. Ela disse que a “prioridade da agência ao coletar quaisquer dados é garantir que sejam precisos e acionáveis”.

Outra razão é o medo de que a informação possa ser mal interpretada, disse Nordlund.

Assista a este vídeo de notícias da CBS às 7:39, onde o repórter do New York Times diz claramente: “Um dos grandes problemas sobre os quais tenho ouvido falar aqui é que o CDC não queria divulgar alguns desses dados porque estava preocupado seria mal interpretado. E todos os especialistas com quem conversei disseram que esse é um motivo terrível, porque quando você oculta dados ou impede que os dados sejam divulgados, na verdade gera mais desconfiança.”

Onde está a indignação?

Aparentemente apenas de propagadores de desinformação como Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough e Dr. Paul Alexander.

Não me lembro de ter visto Robert tão chateado (você pode dizer que ele está chateado porque ele se repete várias vezes com o quão chateado ele está). Assista a este vídeo que foi visto menos de 100.000 vezes:

Exemplo #3: O silenciamento do Dr. Peter Schirmacher

Já escrevi anteriormente sobre o silenciamento antiético de um dos maiores patologistas do mundo, Dr. Peter Schirmacher .

Ninguém na comunidade científica falou sobre como a família de Schirmacher foi ameaçada, o que fez com que ele fosse silenciado sobre seus resultados impressionantes.

Sejamos claros: a falta de indignação da comunidade científica é um endosso tácito de que ameaças físicas são aceitáveis ​​para silenciar cientistas que têm evidências que são contra-narrativas.

Exemplo #4: A rejeição de artigos técnicos que não suportam a narrativa

Jessica Rose teve seu artigo sobre miocardite retratado pela editora (Elsevier) sem motivo válido. Outros tiveram seus artigos aceitos, passaram na revisão por pares e nunca foram publicados.

Ninguém está falando sobre essas injustiças. Eles apenas os deixam acontecer.

O CDC responde dobrando o engano

O CDC acaba de publicar um estudo no The Lancet Infectious Disease dizendo que não há ligação entre as vacinas e a morte.

Estou falando sério.

Confira a matéria da BBC que acabou de sair: “ Vacinas contra a Covid não estão ligadas a mortes, segundo grande estudo dos EUA ”. O artigo continua dizendo: “Um grande estudo sobre os efeitos colaterais da vacina nos EUA não encontrou ligação entre duas injeções de Covid e o número de mortes registradas após a vacinação”.

No link?!?!

OK, então como eles explicam:

  1. O enorme aumento de mortes relatadas por várias companhias de seguros
  2. Até uma incidência de 93% de coágulos sanguíneos reveladores notados por um embalsamador.
  3. As mortes em Connecticut (observadas acima) que foram determinadas como causadas pela vacina. Essas crianças morreram enquanto dormiam. Se não foi a vacina, o que causou essas mortes?
  4. As causas altamente incomuns de mortes nas crianças analisadas pelo CDC . Essas crianças não morreram de causas normais. Mas o CDC nunca mencionou isso em sua análise que as causas de morte não se alinham estatisticamente. Eles simplesmente não disseram nada, nada! (lembrando-me da famosa frase proferida pelo sargento Schultz de Hogan’s Heroes).
  5. O estudo do Dr. Peter Schirmacher que descobriu que a vacina causou a morte em pelo menos 30% dos casos examinados (mortes dentro de 2 semanas após a vacinação).
  6. O estudo do Dr. Sucharit Bhakdi, que descobriu que a vacina causou a morte em mais de 90% dos casos examinados
  7. Se não foi a vacina, o que matou Jacob Clynick ?
  8. Se não foi a vacina, o que matou Ernest Ramirez Jr? A autópsia revelou que era claramente a vacina. Obviamente, o CDC discorda. Qual foi a causa?

A resposta é que eles não explicam nenhuma dessas coisas porque não podem. E ninguém vai responsabilizá-los, especialmente a grande mídia. A grande imprensa não fará nenhuma dessas perguntas. Isso nunca vai acontecer.

Uma observação incomum é a escolha do periódico para o artigo. Em fevereiro de 2021, o editor pró-vax dessa revista, John McConnell, escreveu um editorial elogiando a segurança das vacinas COVID . Exatamente um ano depois, o jornal anunciou em 25 de fevereiro de 2022 que ele estava morto . Ele morreu depois do reforço? O que a autópsia mostrou ter sido a causa de sua morte? Não temos permissão para saber disso. Ninguém está falando. Você tem que amar a transparência.

O silêncio é ensurdecedor

O silêncio sobre essas questões e outras evidências que são contra-narrativas é ensurdecedor.

Isso só mostra o quão corruptos são os sistemas que tão poucas pessoas estão falando publicamente e mostrando sua indignação como Malone fez no vídeo acima.

O que Malone fez foi defender a integridade científica.

O que os outros fizeram foi ficar em silêncio.

Todas essas instituições e indivíduos estão de boca fechada:

  1. Todos os membros dos comitês externos do CDC e FDA; eles não querem ser expulsos dos comitês.
  2. As principais universidades que deveriam apoiar a integridade científica como Harvard, MIT, Stanford, UCSF, … Não há nada dos líderes dessas instituições ou de qualquer membro do corpo docente.
  3. As principais sociedades médicas como a AMA e IDSA e todas as outras
  4. Principais revistas médicas: nenhuma se manifestou sobre isso.
  5. Os principais líderes do pensamento médico como Eric Topol, Monica Gandhi, …
  6. Congresso
  7. Os principais meios de comunicação
  8. Mesmo os chamados “buscadores da verdade” como Debunk The Funk, ZdoggMD e Your Local Epidemiologist (Dra. Katelyn Jetelina) ficaram em silêncio sobre o assunto. Incrível!

Eu não acho que nenhuma dessas instituições ou indivíduos vão se opor a qualquer momento no futuro próximo devido ao medo de represálias.

Assim, o CDC pode continuar a reter todos os dados desfavoráveis, continuar a “estudar” quaisquer mortes que foram claramente causadas pela vacina e todos continuarão a ignorar todos os dados de segurança divulgados que estão à vista (como o estudo de Connecticut) que é contrário à narrativa.

Quando isso vai acabar?

Para que a integridade científica seja restaurada, precisamos ter mais do que apenas Robert Malone, Peter McCullough, Paul Alexander e vários outros que estão indignados e não têm medo de falar.

Precisamos de pessoas que tenham a coragem de estar do lado certo da história.

Não sei quando isso vai acontecer.

O ritmo de adoção parece bastante lento.


Fonte: https://stevekirsch.substack.com/p/scientific-integrity-is-dead-heres?s=r

Compartilhar:

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on linkedin

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

covidflix

Outras Notícias